🧩 [+deep] OpenAI는 정말 그만큼의 가치가 있을까

안녕하세요! 디프레임의 오나영입니다.

이번 주부터 디프레임 레터에 변화를 줘서, 금요일에는 [+deep] 시리즈로 매일 쏟아지는 빅테크 뉴스 너머에 있는 흐름과 맥락을 함께 짚어보려고 합니다. 제일 먼저 다룰 이슈는 AI 기업의 대표주자, OpenAI 이야기입니다.

ChatGPT를 만든 기업 OpenAI의 기업 가치는 약 8,520억 달러입니다. 이번 주 시가총액 1조 달러를 돌파해 화제가 된 삼성전자보다는 작지만, 글로벌 빅테크 상위 그룹과 어깨를 나란히 하고 있죠.

그런데 이번 주, 이 거대한 기업을 둘러싸고 두 곳에서 동시에 의문이 터져 나왔습니다.

법정에서는 일론 머스크가 OpenAI의 CEO 샘 올트먼을 상대로 낸 소송이 진행 중인데, 5월 12일부터는 본격적으로 배심원 재판이 시작됩니다. 한편, 기업 내부에서는 최고재무책임자(CFO)가 알트먼의 지출 계획에 제동을 걸고 있다는 폭로가 나올 정도로 OpenAI 재정에 대한 경고음이 울리기 시작했습니다.

두 사건이 던지는 질문은 결국 하나입니다.

OpenAI는 정말 그만큼의 가치를 만들어낼 수 있을까?

📖 먼저, OpenAI라는 기업

이슈를 풀어가기 전에, OpenAI가 어떤 기업인지 짧게 짚고 갈게요.

OpenAI는 2015년 12월 미국 샌프란시스코에서 시작됐습니다. 처음에는 영리를 목적으로 하지 않는 비영리 조직이었습니다. 인공지능(AI)이 인류 전체에 도움이 되도록 안전하게 개발하자, 특히 인간 수준 또는 그 이상의 지능을 가진 AI(AGI, 인공일반지능)가 한 기업의 손에 들어가지 않도록 비영리로 통제하자는 게 창립 정신이었습니다.

이 시작에는 핵심 인물 3명이 함께 합니다.

• 샘 올트먼: 현재 OpenAI CEO. 실리콘밸리의 유명 투자자 출신
• 일론 머스크: 테슬라·SpaceX의 그 머스크, 초기 자금을 댄 후원자
• 그렉 브록만: 현재 OpenAI 사장(President)이자 기술 책임자

머스크는 OpenAI 첫 5년간 약 4,400만 달러를 기여한 것으로 알려져 있습니다. 그리고 2018년 2월, 머스크는 운영 방향이 맞지 않아 OpenAI 이사회를 떠납니다.

머스크가 떠난 뒤 OpenAI는 큰 변화를 감행합니다. 2019년에 영리 자회사를 만들고, 2022년 11월 ChatGPT를 출시하면서 폭발적으로 성장했습니다. 2025년 10월에는 그 영리 자회사를 ‘공익법인(Public Benefit Corporation, PBC)’으로 전환했고요. (PBC는 주주 이익뿐 아니라 사회적 가치도 함께 추구한다는 것을 정관에 명시하는 미국식 기업 형태로, 일반 주식회사와 비영리의 중간 지점에 있습니다.)

OpenAI의 구조는 조금 복잡합니다. 비영리인 OpenAI 재단(OpenAI Foundation)이 그 아래에 영리 공익법인을 두고 통제하는 형태입니다. OpenAI 측은 이 구조 덕분에 “비영리 사명은 여전히 유효하다”고 말합니다. 영리 자회사가 돈을 벌더라도 최상위 의사결정은 비영리 재단이 한다는 논리입니다.

머스크는 바로 이 구조에 문제를 제기합니다. 비영리라는 간판으로 세금 혜택과 명분을 가져가면서, 실제로는 영리 자회사가 회사의 모든 가치를 독점하며 투자자들의 배를 불리고 있다는 겁니다. 이번 재판은 이 구조의 정당성을 법정에서 본격적으로 따지는 첫 자리이기도 합니다.

⚖️ 법정에서 붙은 일론 머스크와 샘 올트먼

머스크가 OpenAI를 상대로 낸 소송은 2024년 시작됐는데, 지금 남아있는 핵심 쟁점은 두 가지입니다.

쟁점 1. 비영리 약속: “사명인가, 생존인가”

머스크는 OpenAI의 영리 법인 전환이 창립 당시의 비영리 원칙을 저버린 계약 위반이라고 주장합니다. 초기 기부와 협력의 전제였던 ‘인류를 위한 공유’라는 약속은 단순한 구호를 넘어 법적 의무를 갖고 있다는 거죠.

이에 대해 OpenAI 측은 “영리 부문(for-profit arm) 신설은 사명의 배신이 아닌, 사명 완수를 위한 필연적 선택”이었다고 반박합니다. 특히 5월 5일, 그렉 브록만은 법정에서 “AGI 개발에는 상상 이상의 천문학적 자본이 투입된다. 비영리 체제의 기부금만으로는 그 거대한 비용을 감당할 수 없었을 것”이라며 자본 조달의 현실적 한계를 토로했습니다.

쟁점 2. 1,340억 달러의 환수: “사익 추구? 공익 수호?”

두 번째 쟁점은 샘 올트먼과 그렉 브록만이 OpenAI의 영리화 과정에서 부당하게 개인적 이득을 취했는지 여부입니다. 머스크는 이들이 비영리 자산을 영리 법인으로 이전하면서 취한 최대 1,340억 달러의 부당이득을 환수해야 한다고 청구했습니다.

여기서 주목할 점은 머스크의 전략입니다. 그는 자신을 위한 어떠한 개인적 손해배상도 청구하지 않고, 모든 환수금은 OpenAI의 비영리 재단으로 귀속되어야 한다고 명시했습니다. “나는 돈이 아니라, 잃어버린 OpenAI의 초심을 되찾기 위해 싸운다”며 도덕적 우위를 점하겠다는 거죠.

숨은 쟁점🔎 AI의 안전성과 충돌하는 자본의 논리

표면적인 법적 다툼 아래에는 ‘AGI(범용 인공지능)를 누가, 어떻게 통제할 것인가’라는 질문이 깔려 있습니다. OpenAI는 안전한 AGI 통제를 위해 비영리로 출발했지만, 아이러니하게도 그 AGI를 구현할 ‘컴퓨팅 파워’는 막대한 자본을 필요로 합니다.

이 모순에 대해 5월 4일 증인으로 나선 스튜어트 러셀 교수는 “AGI 추구와 안전성 사이에는 본질적인 긴장이 존재한다”고 지적했습니다. 자본의 논리에 따라 개발 속도를 높일수록 안전 장치는 느슨해질 수밖에 없다는 거죠.

이 재판이 중요한 이유 🚀

이 재판의 결과는 OpenAI 한 기업을 넘어 AI 산업 전체의 게임 룰을 바꿀 수 있습니다.

• OpenAI 리더십 붕괴: 머스크가 일부라도 승소할 경우 샘 올트먼과 그렉 브록만의 경영권 박탈이 현실화될 수 있습니다.
• 상장(IPO) 무산 리스크: 2026년 하반기 또는 2027년으로 예정된 상장 계획이 전면 중단될 수 있습니다. 수천억 달러대 자본이 얽힌 글로벌 투자 시장에 직접 충격이 됩니다. 4월 28일 WSJ 보도 직후 시장이 보여준 반응이 그 예고편이었던 셈이죠.
• 하이브리드 거버넌스의 정당성 위기: ‘비영리가 영리를 통제하는’ OpenAI의 거버넌스가 법적 근거를 잃게 되면, 이를 벤치마킹한 다른 AI 기업들의 경영 구조까지 통째로 흔들리게 됩니다. 더 나아가 AI 기술을 ‘공익적 가치’에 따라 통제하겠다는 모델 자체가 근본적으로 위태로워집니다.

다음주에 시작되는 배심원 재판은 권고적(advisory)입니다. 배심원이 어떤 결론을 내든지, 최종 판단은 로저스 판사가 내립니다. 현재 대부분의 법률 분석가는 머스크의 승소 가능성을 낮게 보고 있습니다. (재판 라이브 업데이트는 CNBC에서 볼 수 있습니다.)

🚨 흔들리는 내부: “성장의 벽”에 부딪힌 제국

법정 밖에서도 OpenAI를 향한 경고음은 커지고 있습니다. 지난 4월 28일, 월스트리트저널(WSJ)은 OpenAI 내부의 균열을 폭로했습니다. 보도에 따르면 OpenAI는 현재 세 가지 경영 위기에 직면해 있습니다.

1. 멈춰버린 성장: “ChatGPT의 한계?”

OpenAI는 2025년 말까지 주간 활성 사용자(WAU) 10억 명 달성을 목표로 삼았으나, 현재 8억 명 선에서 성장이 정체된 것으로 파악됐습니다. 2026년 초 매출 역시 내부 목표치를 밑돌기 시작했죠. “AI가 세상을 바꿀 것”이라는 구호를 넘어, 이제는 실제 숫자로 그 가치를 증명해야 하는 냉혹한 시험대에 올라왔습니다.

2. 무서운 추격자: 앤트로픽의 ‘매출 역전’

또다른 뼈아픈 대목은 AI 기업의 2인자 앤트로픽(Anthropic)의 급성장. 4월 기준 앤트로픽의 연 환산 매출(최근 한 달 매출에 12를 곱해 1년치로 추정한 수치)이 약 300억 달러를 기록하며 OpenAI(약 250억 달러)를 처음으로 앞질렀다는 보도가 나왔습니다. OpenAI가 AI 시장에서 더 이상 ‘압도적 1위’가 아님을 시사하는 대목입니다.

3. 집안싸움: CEO의 ‘무한 팽창’ vs CFO의 ‘긴축 경영’

현재 샘 올트먼(CEO)과 사라 프라이어(CFO)는 회사의 성장 방향성을 두고 충돌하고 있습니다.

• 투자 규모의 갈등: 올트먼은 향후 8년간 1.4조 달러(약 1,950조 원, 한국 한 해 예산의 약 3배)를 인프라에 쏟아붓겠다는 계획이지만, 프라이어는 “매출 성장세에 비해 지출 약정이 과도하다”며 이를 6,000억 달러 수준으로 하향 조정하려 합니다. 연 매출 250억 달러인 회사가 수천억 달러를 약속하는 것은 재무적으로 위험하다는 판단이죠.
• 상장(IPO) 시점 대립: 올트먼은 2026년 4분기 상장을 밀어붙이고 싶어 하지만, 프라이어는 “공개 기업으로서의 회계 기준을 맞추기엔 아직 준비가 덜 됐다”며 2027년으로 미루자고 맞서고 있습니다.

시장의 반응📉 “OpenAI가 삐끗하면 다 같이 넘어진다”

OpenAI는 즉시 공동 성명을 내고 보도 내용을 “터무니없다”며 일축했습니다. 하지만 시장은 냉정했습니다. WSJ 보도 다음 날, 소프트뱅크(-10%), 오라클(-7.7%), 코어위브(-7.4%) 등 OpenAI에 자금을 대거나 컴퓨팅 자원을 공급하는 인프라 파트너사들의 주가가 일제히 하락했습니다. (코어위브는 OpenAI에 GPU 클라우드를 공급하는 회사예요.)

OpenAI 한 곳의 매출 전망이 인프라 파트너 5-6개사 주가를 동시에 흔든다는 건, AI 산업이 이미 기업 하나의 위기를 분산할 수 없는 구조에 들어왔다고 볼 수 있습니다. 또한, 이 장면은 OpenAI의 기업 가치가 ‘무한 성장’이라는 믿음 위에 세워졌다는 걸 확인시켜 줬습니다. OpenAI가 약속한 만큼의 매출을 만들어내지 못한다면, 거기 서버와 칩을 공급하는 거대한 AI 생태계 전체가 흔들릴 수 있다는 공포가 시장을 덮친 거죠.

❓ 정말 그만큼의 가치인가

OpenAI의 자금 구조는 미국 증시 전체와 얽혀 있습니다. 이번 주 OpenAI는 Microsoft와의 계약을 재개정했어요. 그동안 OpenAI 모델의 독점 판매권을 가지고 있던 Microsoft가 그 권리를 포기했고, OpenAI는 이제 Amazon·Google과도 거래할 수 있게 됐습니다. 한 회사 단독으로는 OpenAI의 컴퓨팅 수요를 감당할 수 없는 단계에 들어선 것입니다. AI 산업 전체가 서로 깊이 연결되고 있다는 또 하나의 신호죠.

법정에서는 ‘과거의 약속(비영리)’을 두고 머스크와 싸우고, 내부에서는 ‘미래의 생존(수익성)’을 두고 경영진이 갈등하는 상황. 과연 OpenAI는 이 안팎의 파고를 넘고 8,520억 달러의 가치를 증명해낼 수 있을까요?

이 질문은 OpenAI 한 회사의 문제가 아닙니다. 지금 전 세계 빅테크 기업들이 곳곳에서 돈을 끌어와 AI 인프라에 천문학적인 자금을 쏟아붓고 있어요. 그 투자가 정말 매출로 회수될지, 아니면 거품일지, 이 질문이 본격적으로 시장에 던져졌습니다.

+deep point

만약 거품이 꺼진다면, 그 비용은 누가 치르게 될까요. 미국 증시뿐만 아니라 우리도 그 피해의 직격탄을 맞을 겁니다.

미국 주식시장에 뛰어든 서학개미들의 자산이 AI 산업 기업들의 주가에 노출되어 있고, 국민연금의 해외 투자도 같은 사슬 안에 있습니다. 국민연금은 운용 자산의 절반 이상을 해외 자산에 배분하고 있고, 그중 미국 주식 비중이 가장 큽니다.

또 하나, AI 산업의 핵심 부품인 메모리 반도체를 주력으로 하는 삼성전자·SK하이닉스가 한국 증시(KOSPI) 전체 시가총액의 1/3이 넘습니다. AI 거품 우려가 현실이 되면, 이 두 회사를 통해 한국 증시 전체가 흔들릴 수 있어요. 다시 말해 우리는 지금 미국에서 일어나는 사건을 보고 있는 게 아니라, 우리 자산과 직접 연결된 사건을 보고 있습니다.

처음 시작한 [+deep] 시리즈, 재밌게 읽으셨나요 :) 어떻게 읽었는지 피드백을 나누고 싶은 분들은 여기로! (물론 이 뉴스레터의 답장으로 써주셔도 대환영입니다)